AKTUALITY

Od 1.4.2012 otevřena nová pobočka v Mladé Boleslavi na adrese Václava Klementa 1228 (budova České pojišťovny), 3.patro, č.dv. 310. Od téhož data došlo ke změně sídla pobočky ve Slaném - přestěhována na adresu Fričova 199 (bývalá budova O2 ve dle České pošty). V Mladé Boleslavi jsou Vám pracovníci k dispozici po-pá 9:00 hod.-16:30hod.; ve Slaném v úterý a čtvrtek mezi 10:30 hod. a 15:30 hod.

Vzory podání

Žádost o zařazení do evidence zájemců o zaměstnání

Dle ust. § 22 zákona o zaměstnanosti je zájemce o zaměstnání fyzická osoba, která má zájem o zprostředkování zaměstnání a za tím účelem požádá o zařazení do evidence zájemců o zaměstnání kterýkoliv úřad práce na území České republiky. Zájemci o zaměstnání úřad práce zprostředkovává vhodné zaměstnání a může mu zabezpečit rekvalifikaci. Zařazení do této evidence se jeví vhodné zejména pro osoby ve výkonu trestu odnětí svobody cca 6 měsíců před propuštěním. Využití institutu zájemce o zaměstnání může těmto osobám zabezpečit vhodné zaměstnání bezprostředně po výkonu trestu odnětí svobody. Nejvhodnější formou žádosti se jeví vyplnění příslušného formuláře, který je umístěn v oddíle formulářů. Žádost obsahuje údaje o jménu, příjmení, státním občanství, datu narození, bydlišti, adrese pro doručování, zdravotních omezeních, požadavcích na zaměstnání , dosažené kvalifikaci, dovednostech, jazykových znalostech a získaných pracovních zkušenostech.

Žádost o poskytnutí finačního příspěvku na úhradu nezbytných potřeb po propuštění z výkonu trestu odnětí svobody

Úprava poskytování tohoto příspěvku je obsažena v ust. § 7 odst. 5 vyhlášky min. spravedlnosti č. 10/2000 Sb.,v platném znění, o srážkách z odměny osob, které jsou ve výkonu trestu odnětí svobody zaměstnány, o výkonu rozhodnutí srážkami z odměny těchto osob a chovanců zvláštních výchovných zařízení a o úhradě dalších nákladů. Toto ust. stanoví, že nemá-li odsouzený při propuštění z výkonu trestu úložné postačující k úhradě nezbytných potřeb, lze mu poskytnout příspěvek až do částky 2 000 Kč. Při rozhodnutí o poskytnutí uvedeného příspěvku se přihlíží i k tomu, zda takové finanční prostředky nemá odsouzený na účtu ve věznici, na účtu v bance, nebo zda nemůže tyto prostředky získat jiným způsobem, například od příbuzných nebo zastupitelského úřadu státu, jehož je státním občanem. Mechanismus podávání žádosti není podrobněji upraven, lze však předpokládat, že se podává řediteli věznice.

Vzor podání:

Věznice Valdice
Jiří Kocourek, ředitel
Náměstí míru 55/E
507 11 Valdice

Ve Valdicích dne 10.10.2008

Odsouzený: Karel Široký, nar. 19.12.1955, t.č. Věznice Valdice, Náměstí míru 55/A
507 11 Valdice
- pro trestný čin podvodu dle ust. § 250 odst. 1, 4 tr. zák

Žádost odsouzeného o poskytnutí finančního příspěvku na úhradu nezbytných potřeb.

Vážený pane řediteli,

obracím se na Vás se žádostí o poskytnutí finančního příspěvku na úhradu nezbytných potřeb ve smyslu ust. § 7 odst. 5 vyhlášky min. spravedlnosti č. 10/2000 Sb. (dále jen „vyhláška“). Dne 25.10.2008 budu po 20ti letech propuštěn z výkonu trestu odnětí svobody zpět na svobodu. Na úložném nemám z důvodu nemožnosti svého pracovního zařazení způsobené mým zdravotním postižením žádné finanční prostředky. Na účtu ve věznici rovněž nemám žádné finanční prostředky, účet v bance nemám. Jediným příbuzným je bratr Martin Široký, nar. 12.12.1953, trvale bytem Ústavní 8, 180 00 Praha 8-Bohnice, který je v plném invalidním důchodu a výše jeho příjmu činí 5.000,- Kč měsíčně. Bratr nemá žádné úspory.
S ohledem na shora uvedené se domnívám, že v daném případě jsou splněny předpoklady ust. § 7 odst. 5 vyhlášky pro poskytnutí finančního příspěvku na úhradu nezbytných potřeb ve výši 1.800,- Kč, o nějž tímto žádám. Prostředky využiji na nákup nezbytného ošacení, cestovné do místa trvalého pobytu a stravu.
Děkuji za vyřízení žádosti a jsem s pozdravem

Karel Široký

Žádost o prominutí povinnosti hradit náklady výkonu trestu odnětí svobody

Žádost vychází z ust. § 35 odst. 4 zákona č. 169/1999 Sb., o výkonu trestu odnětí svobody, v platném znění, která stanoví, že ředitel věznice může na základě písemné a potřebnými doklady doložené žádosti odsouzeného prominout zcela nebo zčásti povinnost uhradit náklady výkonu trestu, ze kterého byl odsouzený propuštěn, odůvodňují-li to tíživé sociální poměry odsouzeného.

Zákon zároveň stanoví kategorie odsouzených, kteří jsou od povinnosti hradit náklady výkonu trestu odnětí svobody osvobozeni. Mezi tyto patří odsouzení:

kteří nebyli nezaviněně zařazeni do práce a neměli v období kalendářního měsíce jiný příjem nebo jinou hotovost,
kteří nedovršili 18. rok věku,
po dobu poskytování ústavní (nemocniční) péče, jsou-li zdravotně pojištěni podle zvláštního právního předpisu, s výjimkou případů uvedených v § 36 odst. 1,
po dobu zařazení do vzdělávacího nebo terapeutického programu s dobou výuky nebo terapie nejméně 21 hodin týdně,
po dobu přerušení výkonu trestu,
po dobu účasti na soudním jednání v postavení svědka nebo poškozeného,
po dobu dočasného předání do ciziny,
jsou-li na útěku.

Vzor podání:

Věznice Valdice
Jiří Kocourek, ředitel
Náměstí míru 55/E
507 11 Valdice

Ve Valdicích dne 10.10.2008

Odsouzený: Karel Široký, nar. 19.12.1955, Kozí 10, 100 00 Praha 1
- pro trestný čin podvodu dle ust. § 250 odst. 1, 4 tr. zák

Žádost odsouzeného o prominutí povinnosti hradit náklady výkonu trestu odnětí svobody

Vážený pane řediteli,
vaším rozhodnutím ze dne 5.10.2008, č.j. ... mi byla uložena povinnost uhradit náklady výkonu trestu odnětí svobody ve výši 235.000,- Kč.
Vzhledem ke svým tíživým sociálním poměrům se na Vás obracím se žádostí o úplné prominutí povinnosti hradit náklady výkonu trestu odnětí svobody ve smyslu ust. § 35 odst. 4 z.č. 169/1999 Sb., v platném znění. Tíživost sociálních poměrů spatřuji především v nemožnosti nalézt zaměstnání a samostatné bydlení. Od doby propuštění jsem veden v evidenci úřadu práce, na podporu v nezaměstnanosti již nemám nárok, proto jsem doplácen dávkami sociální péče do životního minima. Po propuštění z výkonu trestu dále došlo k rozvodu mého manželství, kdy jsem povinen přispívat na výživu nezl. synů Karla Širokého, nar. 1.1.1996 a Vladimíra Širokého, nar. 1.3.1994, kteří byli svěřeni do péče bývalé manželky, celkovou částkou 4.000,- Kč. Od doby propuštění z výkonu trestu bydlím u známých, neboť nemohu sehnat bydlení odpovídající mým finančním možnostem. Žádal jsem ÚMČ Praha 1 o přidělení sociálního bytu, vzhledem k nedostatku těchto bytů mi snad bude vyhověno za dva roky. Nemovitý majetek nevlastním a z majetku movitého vlastním pouze věci běžné osobní potřeby.
Vzhledem k výše uvedenému Vás žádám o úplné prominutí povinnosti hradit náklady výkonu trestu odnětí svobody ve výši 235.000,- Kč.
Děkuji za vyřízení žádosti a jsem s pozdravem

Karel Široký

Žádost o zahlazení odsouzení

Obecně lze konstatovat, že úprava možnosti zahlazení trestu je obsažena v trestním zákoně a trestním řádu. Před podáním žádosti o zahlazení trestu je třeba splnit podmínku „nepřetržitého vedení řádného života“ po určitou dobu od propuštění na svobodu, která je závislá na druhu uloženého trestu. Délku této doby stanoví § 69 trestního zákona následovně (u podmíněně propuštěného se má za to, že trest byl vykonán dnem, kdy odsouzený byl podmíněně propuštěn; v případě, že trest byl zmírněn rozhodnutím prezidenta republiky, řídí se délkou trestu takto zmírněného):

a) patnáct let, jde-li o odsouzení k výjimečnému trestu,

b) deset let, jde-li o odsouzení k trestu odnětí svobody převyšujícímu pět let,

b) pět let, jde-li o odsouzení k trestu odnětí svobody převyšujícímu jeden rok,

c) tři roky, jde-li o odsouzení k trestu odnětí svobody nepřevyšujícímu jeden rok nebo k trestu vyhoštení,

d) jednoho roku, jde-li o odsouzení k trestu domácího vězení, k trestu propadnutí majetku, k trestu propadnutí věci nebo jiné majetkové hodnoty, k trestu vyhoštění nebo k trestu zákazu vstupu na sportovní a kulturní a jiné společenské akce, nebo k peněžitému trestu za úmyslný trestný čin.

Právní úprava umožňuje podání žádosti i před uplynutím výše uvedené doby za předpokladu, že odsouzený po propuštění z výkonu trestu prokázal „svým dobrým chováním,“ že se napravil.
Mechanismus samotné procedury zahlazování odsouzení upravuje trestní řád. Zahlazování není prováděno automaticky, ale na žádost odsouzeného či osob, které v jeho prospěch mohly podat odvolání v předchozím trestním řízení. Žádost nemá předepsány žádné formální náležitosti, nicméně by z ní mělo být jasně patrné, kdo ji podává včetně specifikace sp. zn. a soudu, u kterého probíhalo předchozí trestní řízení, a čeho se domáhá. Žádost rovněž musí obsahovat stručný popis chování po propuštění z výkonu trestu. Nezbytnou součástí žádostí je rovněž podpis a adresa osoby, která ji podává. Žádost je třeba adresovat soudu, v jehož obvodu má propuštěný bydliště, či měl bydliště před nástupem výkonu trestu.
Proti rozhodnutí soudu o zahlazení, resp. nezahlazení, je možno podat stížnost. Jakmile rozhodnutí o zahlazení odsouzení nabylo právní moci, vyrozumí předseda senátu odsouzeného, navrhovatele a orgán, který vede rejstřík trestů. Od této doby nesmí být zahlazené odsouzení vykazováno ve výpisu z rejstříku trestů.
Byla-li žádost o zahlazení odsouzení zamítnuta, může být znovu podána teprve po uplynutí jednoho roku, ledaže by byla zamítnuta jen proto, že dosud neuplynula doba zákonem stanovená pro zahlazení. Žádost přesto podanou zamítne soud bez šetření.
Níže je na prvním místě uvedena žádost o zahlazení odsouzení po uplynutí předepsané doby, dále pak žádost o zahlazení odsouzení před uplynutím předepsané doby.

Vzor podání:

Obvodnímu soudu pro Prahu 4
28. pluku 1533/29b
100 83 Praha 4
V Praze dne 19.9.2007

Odsouzený: Alois Krátký, nar.23.1. 1956
trvale bytem: 140 00 Praha 4-Kamýk, Sídlištní 1212/1313

- pro trestný čin příživnictví dle § 203 tr. zák. (ve znění platném do 23.4.1980), dále pro trestný čin krádeže dle ust. § 247 odst. tr. zák. (ve znění platném do 23.4. 1980), dále pro trestné činy krádeže a zatajení věci dle ust. § 247 odst. 1 a § 254 odst. 1 trestního zákona (ve znění platném do 13.2. 1989), dále pro trestný čin krádeže dle ust. § 247 odst. 1 tr. zák. (ve znění platném do 13.2.1989), dále pro trestný čin krádeže dle ust. § 247 odst. 1 tr. zák. (ve znění platném do13.2.1989), dále pro trestné činy krádeže a porušování domovní svobody dle ust. § 247 odst. 1 a ust. § 238 odst. 1 tr. zák. (ve znění platném do 31.12.1993), dále pro trestný čin podvodu dle ust. § 250 odst.1, 3 písm. b) (ve znění platném do 31.12.1993), dále pro trestný čin krádeže dle ust. § 247 odst. 1 písm. a) (ve znění platném do 31.12.1997), a pro trestný čin krádeže dle ust. § 247 odst. 1 písm. a), d), e) tr. zák. (ve znění platném do 14.11.2002).

Věc: Žádost odsouzeného o zahlazení odsouzení z rozsudku Okresního soudu ve Svidníku ze dne 24.10.1979 sp. zn. 1T 233/79, dále o zahlazení odsouzení z rozsudku Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 13.1.1980 sp. zn. 3T 276/80, dále o zahlazení odsouzení z rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 10.4.1984 č.j. 1 T 67/84, dále o zahlazení odsouzení z rozsudku Okresního soudu v Bardejově ze dne 12.11.1985 č.j. 3T 252/85, dále o zahlazení odsouzení z rozsudku Okresního soudu v Košicích ze dne 2.7.1987 č.j. 2T 431/87, dále o zahlazení odsouzení z rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 20.10.1992 č.j. 1 T 105/91, dále o zahlazení odsouzení z rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 15.5.1997 č.j. 1 T 77/97 a o zahlazení odsouzení z rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 10.9.2002 č.j. 29T 121/99.

Odůvodnění:
Rozsudkem Okresního soudu ve Svidníku ze dne 21.10.1978 č.j. 2T 266/78 jsem byl uznám vinným ze spáchání trestného činu příživnictví dle ust § 203 tr. zák. (ve znění platném do 23.4.1980) a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 4 měsíců nepodmíněně za současného uložení ochranného dohledu v délce trvání jednoho roku. Uvedený trest jsem vykonal dne 30.11.1979.
Rozsudkem Okresního soud ve Frýdku-Místku ze dne 12.2.1981 č.j. 8T 368/81 jsem byl uznán vinným ze spáchání trestného činu krádeže dle ust. § 247 odst. 1 tr. zák. (ve znění platném do 23.4.1980) a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání tří let nepodmíněně. Uvedený trest jsem vykonal dne 4.11.1984.
Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 15.5.1985 č.j. 2T 69/85 jsem byl uznán vinným ze spáchání trestných činů krádeže a zatajení věci dle ust. § 247 odst. 1 a § 254 odst. 1 trestního zákona (ve znění platném do 13.2. 1989) a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 15 měsíců nepodmíněně, zároveň byl stanoven ochranný dohled v délce trvání dvou let. Uvedený trest jsem vykonal dne 18.8.1985.
Rozsudkem Okresního soudu v Bardejově ze dne 9.12.1986 č.j. 6T 258/86 jsem byl uznán vinným ze spáchání trestného činu krádeže dle ust. § 247 odst. 1 tr. zákona (ve znění platném do 13.2.1989) a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 18 měsíců nepodmíněně. Uvedený trest jsem vykonal dne 2.11.1988.
Rozsudkem Okresního soud v Košicích ze dne 3.8.1988 č.j. 5T 162/88 jsem byl uznán vinným ze spáchání trestného činu krádeže dle ust. § 247 odst. 1 tr. zák. (ve znění platném do 13.2.1989) a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 2 1et nepodmíněně. Uvedený trest odnětí svobody jsem vykonal dne 12.10.1990.
Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 28.6.1993 č.j. 3T 652/93 jsem byl uznán vinných ze spáchání trestných činů krádeže a porušování domovní svobody dle ust. § 247 odst. 1 a § 238 odst. 1 tr. zák. a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 1 roku nepodmíněně. Tento rozsudek byl zrušen rozsudkem téhož soudu ze dne 21.11.1993 č.j. 3T 689/93, kterým jsem byl uznán vinným ze spáchání trestného činu podvodu dle ust. § 250 odst. 1, 3 písm. b) a odsouzen k souhrnnému trestu odnětí svobody v délce pěti let nepodmíněně. Z výkonu trestu jsem byl podmínečně propuštěn dne 24.10.1998 (č.j. PP144/96) na zkušební dobu v délce šesti let. K osvědčení došlo dne 24.10.2004.
Od doby předchozích odsouzení jsem nebyl soudně trestán ani projednáván před přestupkovou komisí a vedl řádný život. Bydlím na shora uvedené adrese, v místě bydliště požívám dobré pověsti. Pracuji převážně brigádně, nalezení stabilnějšího zaměstnání mi brání požadavky zaměstnavatelů na rejstřík trestů bez záznamu. Z tohoto důvodu žádám o zahlazení shora specifikovaných odsouzení.

Vzhledem ke shora uvedeným skutečnostem žádám, aby zdejší soud rozhodl tak, že se:

I. Podle § 69 odst. 1 písm. c) tr. zákona zahlazuje odsouzení z rozsudku Okresního soudu ve Svidníku ze dne 21.10.1978 č.j. 2T 266/78.

II. Podle § 69 odst. 1 písm. b) tr. zákona zahlazuje odsouzení z rozsudku Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 12.2.1981 č.j. 8T 368/81.

III. Podle § 69 odst. 1 písm. b) tr. zákona zahlazuje odsouzení z rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 15.5.1985 č.j. 2T 69/85.

IV. Podle § 69 odst. 1 písm. b) tr. zákona zahlazuje odsouzení z rozsudku Okresního soudu v Bardejově ze dne 9.12.1986 č.j. 6T 258/86.

V. Podle § 69 odst. 1 písm. písm. b) tr. zákona zahlazuje odsouzení z rozsudku Okresního soudu v Košicích ze dne 8.1988 č.j. 5T 162/88.

VI. Podle § 69 odst. 1 písm. b) tr. zákona se zahlazuje odsouzení z rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 21.11.1993 č.j. 3T 689/93.

Alois Krátký

Vzor podání:

Okresní soud v Ústí nad Labem
pošt.přihrádka 124
401 24 Ústí nad Labem

V Ústí nad Labem dne 14.3.2008

Odsouzený: Antonín Procházka, nar. 19.2.1968
trvale bytem: Labská 48, 400 11 Ústí nad Labem,

- pro trestný čin podvodu dle ust. § 250 odst. 1, 2 tr. zák.

Věc: Žádost odsouzeného o zahlazení odsouzení z rozsudku Okresního soudu v Ústí nad Labem č.j. 4T 573/2000 ze dne 15.12.2000

Odůvodnění:
Rozsudkem Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne 15.12.2000, č.j. 4T 573/2000 jsem byl uznám vinným ze spáchání trestného činu podvodu dle ust. § 250 odst. 1, 2 trestního zákona a byl mi uložen trest obecně prospěšných prací ve výši 400 hodin. Dne 22.4.2004 došlo k přeměně tohoto trestu na trest odnětí svobody nepodmíněně. Rozhodnutím Okresního soudu v Chomutově č.j. 3 Pp 999/2005 jsem byl dne 24.11.2005 podmíněně propuštěn a byla mi vyměřena zkušební doba v délce trvání tří let. Dne 14.2.2007 bylo rozhodnuto o mém osvědčení.
Od doby podmíněného propuštění vedu řádný život, nedopustil jsem se žádného trestného činu ani přestupku. Bydlím na shora uvedené adrese, v místě bydliště požívám dobré pověsti. V současné době jsem od 3.11.2005 v evidenci úřadu práce a intenzivně se snažím si sehnat zaměstnání. Bohužel jsem ve všech případech odmítnut s tím, že mám záznam v rejstříku trestů. Jsem ženatý a s manželkou pečujeme o 9 dětí ve věku 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16 a 18.
Jsem si vědom skutečnosti, že doba pro zahlazení odsouzení stanovená ust. § 69 odst. 1 písm. c) tr. zákona dosud neoplynula, ale bohužel bez zahlazení odsouzení nemám žádnou možnost sehnání zaměstnání a tím i vylepšení našeho rodinného rozpočtu. Proto si dovoluji požádat soud o využití postupu dle ust. § 69 odst. 3 tr. zákona.

Vzhledem ke shora uvedeným skutečnostem tedy žádám soud, aby rozhodl tak, že se:

Podle § 69 odst. 3 tr. zákona zahlazuje odsouzení z rozsudku Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne 15.12.2000, č.j. 4T 573/2000.

Antonín Procházka